|
Post by account_disabled on Jan 2, 2024 9:56:01 GMT
证会,解释了其理由并查看了记录,并作为初步评估的一部分举行了听证会以进行最终考虑,该初步评估是在 02/13/ 提出的请愿书中完成的04,维持其先前的立场并调整新的考虑因素,所有这些都包含在命令添加到案件卷宗的请愿书中(第881/889页)。 二十七.为了从 SBDC 主持机构收集更好的定罪要素,我发布了一项新命令(n.08/04 – 第 919/920 页),以便收集 Anatel、SDE、SEAE、CADE 总检察长的声明办公室和联邦检察官办公室,所有各自的意见都包含在记录中。 二十八.经济法秘书处(第 1016/1033 页)、经济监察秘书处(第 965/1015 页)及本局总检察长办公室(第 943/954 页)同意采取预防措施,因为他们考虑到以下要求:根据所提供的意见并纳入记录,确定预防措施的适当性。 二十九。 反过来,d。联邦检察官办公室首先就申请人 Animec 的主动非法性提出了意见,然后就案情实质提出了拒绝预防令的意见,因为它认为,fumus boni iuris 和 periculum in mora 的先决条件是没见过。Anatel 反过来又根据其董事会法案(第 959/964 页)中包含的基础,重复了这些文件中先前提供的信息,并对其进行了补充,此外,还承诺澄清监管程序的特殊性本理事会。 它是必要的综合。我要决定了。 XXX。首先,迫切需要重申 E.全体会议的决定,该决定已经解决了有关评估这一 手机号码数据 预防措施的权限的初步问题,并理解该问题无疑与 AC 53.500.05049/2002 中规定的问题有关,值得注意的是,在我的报告员提出的 AC 53500.002400 /2004 中,鉴于 TII 的退出操作和返回操作源于同一合同修正案,在事实和法律上构成单一现实,这表明该报告员阻止评估合并法 53500.002400/2004,以及因此而涉及的预防措施。 三十一. 话虽如此,有必要指出的是,CADE 第 28/2002 号决议规范了本委员会授予预防措施的行为,规定第三方在提出该措施时必须“对分析了集中行为”。在我看来,这种合法性目前并不明显,要么是因为 Animec 承认任何与预防措施相关的合并都没有实施,要么更重要的是,由于申请人声明的内容,我理解这一点正如意大利电信所警告的那样,要遵循保护私人利益而非公共利益的道路。但这还不是全部:在 Animec 援引典型竞争问题的情况下,我理解提出请求的协会的法定社会目标并没有授权一群未量化的少数股东来假设保护竞争,因为非凡的合法性(其中如果协会在法庭上维护的是其成员的利益,而不是作为一个不确定的集体的市场利益,那么如果小心的话,它并不能达到这些文件中规定的目的。
|
|